Aerodromo para la Isla de Chiloé. Argumentos

Ancud, Noviembre 6 de 2006.

Señorita

Yazmín Balboa Rojas

DIRECTORA NACIONAL DE AEROPUERTOS

Santiago.

Estimada Directora:

Agradezco su respuesta a planteamientos que hiciera sobre la habilitación del aeródromo Pupelde de Ancud como alternativa de construir otro en las cercanías de Castro.

Sin pretender polemizar y solo para un mejor resolver, me permito aclarar ciertos puntos a su repuesta que se opone a mi planteamiento.

1º No es del todo correcta la información sobre la construcción del aeródromo Pupelde en 1960 en razón del terremoto de ese año. Ya el año 1955, fecha de mi ingreso al Departamento de Ingeniería de LAN operábamos ambos aeródromos con iguales frecuencias con material Douglas DC 3. Espero que los demás datos y antecedentes que avalan vuestra posición, estén conteste con la realidad. Por lo demás en esos años la sede del Gobierno Provincial era Ancud.

2º La actividad principal del aeródromo de Castro, está dada por su Club Aéreo que – a no dudarlo – a contado con una excelente dirigencia que ha desarrollado esta actividad deportiva eficientemente. No existe empresa aérea comercial que opere basada en Castro, lo que conlleva al ilícito aeronáutico de operar comercialmente en aviones privados o de Club y con Pilotos sin la calificación que corresponde: Piloto Comercial, Piloto Comercial de Primera Clase o Piloto de Transporte de Línea Aérea. Esta misma situación se vivía en Ancud, pero se normalizó y no hay operaciones comerciales en aviones del Club y/o con Pilotos sin la Licencia que corresponde.

3º Que la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) al mantener la tuición sobre el aeródromo de Ancud “… mantiene alguna atención al mismo para vuelos de aviones pequeños.” es alejarse de las normas operacionales aeronáuticas, pues las referidas normas solo especifican pesos máximos de aterrizaje (las aeronaves tienen sus limitaciones en pesos máximos de despegue y aterrizaje). El peso limitante, si quisiéramos singularizarlo en “tamaño” deberíamos entrar a definir este último concepto, y este antecedente enfrentarlo a la resistencia de pista, factor que, en definitiva, es el que señala el “tamaño” de los aviones a operar en determinado aeródromo o aeropuerto. Los datos vigentes señalan que la resistencia de pista de Ancud es muy superior a la de Castro actual.

4º El tiempo de traslado desde la presupuestada instalación del aeródromo de Castro a Pupelde, por carretera Panamericana y sin desvíos, es – a la fecha – de 30 minutos en automóvil o bus. Este tiempo es muy inferior al que se emplea desde las comunas de Providencia, Peñalolén, Ñuñoa, Maipú, San Bernardo, Puente Alto, por nombrar las más cercanas e importantes en cuanto a población, comercio y producción industrial al Aeropuerto Arturo Merino Benítez. No olvidemos que AMB tiene la misma configuración ubicacional que - para Pupelde - se considera negativa: está en el extremo norte de su aérea de servicio.

a) Usted manifiesta que “En la determinación de la localización del nuevo del aeródromo en Chiloé, para mejorar la conectividad de la Isla con el resto del territorio nacional, se tuvo en cuenta, entre un sinnúmero de condicionantes técnicas, topográficas, aeronáuticas y ambientales…” Sin discusión alguna, las condicionantes enumeradas son las correctas y las que deben primar en cualquier proyecto de este tipo. Lo que no aparece es cuales fueron los elementos considerados de todas esas condicionantes, pues a la luz de lo existente, técnicamente las ventajas de Pupelde están a la vista pues ya fueron obviadas en su construcción y se desconocen todas las dificultades que puede presentar una obra nueva. Podríamos considerar una dificultad anexa el que – según las últimas declaraciones a la prensa - los dueños de los terrenos considerados para el nuevo aeródromo, aún no han sido consultados para nada.

Topográficas, casi no resisten análisis pues Pupelde ya tiene comprobado ampliamente su calidad de suelo y en operación, lo que se desconoce del nuevo emplazamiento. Está en una planicie extensa, no hay que hacer movimientos de tierra para los accesos, ya están consolidados, operativos y a orilla de la carretera Panamericana. Usted bien sabe que eso no es así para el nuevo emplazamiento en las cercanías de Castro.

Aeronáuticas. Como Piloto de Transporte de Línea Aérea, con varios miles de horas voladas, le puedo garantizar que las condiciones aeronáuticas, entradas y salidas de ambas pistas, proyecciones del cono de seguridad, cerros cercanos, centros poblados en áreas de maniobras, pista en uso perfectamente orientada a los vientos predominantes (17/35) con 1.200 x 30 mts. de operación y franja de 1.320 x 80 mts. de seguridad, mas 500 mts pavimentados, con peso max. de aterrizaje autorizado de 14.300 kgs., son inmensamente superiores en Pupelde que lo que se podría obtener (excluida la pista propiamente tal) en la locación proyectada.

La cercanía de centros poblados y/o de desarrollo comercial e industrial a un aeródromo o aeropuerto, es una factor que se considera, pero no es en absoluto relevante ni muchos menos puede primar sobre los costos de construcción ni sobre las condiciones topográficas o aeronáuticas. Arica, Antofagasta, Santiago, Puerto Montt, Balmaceda, Puntas Arenas, son claros ejemplos de lo anterior. Tampoco puede ser considerado negativo la cercanía de un aeródromo de otro, como usted señala de Ancud con Puerto Montt. Ancud está solamente 16 Km más cerca de Puerto Montt que lo está Osorno (distancias de vuelo). En otras palabras, insisto, el factor distancia, dentro de ciertos considerandos lógicos, no puede primar sobre la estratosférica diferencia de costos entre mejorar Ancud y construir uno nuevo en Castro, a treinta minutos en bus.

Por último un análisis sobre la Evaluación como Proyecto de Interés Social de ambas ponencias, creo que zanjaría el tema y mi condición de ciudadano interesado en el desarrollo y progreso de Chile y del éxito del Gobierno que cada vez parece cuesta más conseguir, quedaría tranquilo.

Cordialmente

Jaime Soto Castro