El acertado análisis que se entra a comentar nos sitúa en una peligrosa realidad generada por dos actores principales. Por una parte el Gobierno y su vacilante política económica corto placista y por la otra sectores interesados en lograr ganancias extras al comprobar una temerosa administración que actúa por reacción forzada.
Ya vivimos las rebuscadas amenazas de mediáticos gestores empresariales y políticos de tendencias variopintas que anunciaban las penas del infierno para el país si no se tomaban medidas interventoras – sesgo disimuladamente estatista – para controlar el precio del dólar. A costa de la señora Juanita o del señor Moya bregaban por borrar los riesgos de la política libre mercadista. No señor, era necesaria la intervención del Estado Chileno para solucionar los efectos globales de la crisis de la economía Norteamericana. Y ganaron. No importa que paguemos más pesos por el petróleo, por los fertilizantes, los repuestos, los equipos médicos. No. El Papá Estado debía ampararlos y ayudarlos para que “no generaran terribles cesantías.”
Y como la maza estaba para bollos los empresarios del transporte (les gusta que los llamen camioneros para no contaminarse con la palabra “empresarios”) también armaron su tinglado de fuerza bruta. Trasgrediendo impunemente la legalidad a vista y paciencia de autoridades que, con voz potente y suficiencia digna de mejor causa declaraban, mejor descrito “declamaban” que no se tolerarían desmanes y actos de bloqueo. Mentira. Los camioneros hicieron lo que se les antojó y punto. Y ganaron. ¿Sabía usted que pagaban un tercio de lo que pagamos los Moyas y la señora Juanita por la gasolina? PAGABAN $ 50 POR LITRO. Pero había que demostrar que el Gobierno manda solo en las declaraciones y en la actuación teatral.
Y ahora les toca a los Profesores que, con insolentes dirigentes le dicen lo que quieran a quien ellos llaman “la señora”. Se subieron una vez más al empujado carro de los pingüinos y…vamos arando. Y seguiremos pues cada sector exige con fuerza bruta e insolencia lo que saben les darán.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
¿QUE NOS ESTA PASANDO?
Mi opinión solo representa lo que pienso y siento. Está acotada naturalmente al hecho de ser pensionado y vivir en la Región de los Lagos. Hago este encabezado, aburrido de leer y escuchar en diarios, blogs y canales de televisión a un montón de extraterrestres que se adjudican el sentir de miles de personas y opinan a mi juicio, con la bandera de tal o cual partido político, ataques o defensas corporativas o llevando la opinión de quienes les pagan por decir o escribir. Son muy pocos los que desean verdaderamente la búsqueda de un mejor camino para Chile.
Para entender lo que nos pasa en primer lugar creo que es necesario convencernos que el país optó desde ya hace muchos años (30 diría yo) por la economía de mercado y en su más fiera expresión. Esta opción fue aceptada por los gobiernos democráticos quienes con más o menos certezas han hecho suyo este camino.
Al término del gobierno dictatorial la mayoría de los chilenos apreciamos mucho más los espacios de libertad conseguidos y los disfrutábamos. Era parte de la alegría ya viene, y lo habíamos conseguido. Si así de simple.
Por ello los presidentes Aylwin y Frei fueron elegidos con mayorías desconocidas, pero al término del gobierno del presidente Frei, el pueblo empezó a sentir que la cosa no era para todos. Multiplicidad de viajes, grandes acuerdos globales un país ejemplo en América Latina, que las empresas chilenas se exportan, abren sucursales en todo lationoamérica, que la estabilidad macroeconómica, que la crisis asiática no nos toca, pero la cosa no baja hasta el pueblo. La clase media se empezó a resentir.
Del siguiente gobierno, al que le costó una segunda vuelta para acceder al poder, baste recordar que el presidente Lagos salió alabado por el empresariado chileno por su gran gestión, pero la brecha entre los más ricos y los más pobres se extremaba. A todo esto las grandes empresas chilenas ejemplo de Latinoamérica empezaron a recular con la globalización y el gran empresariado transnacional comenzó a penetrar Chile con la anuencia de empresarios nacionales que vieron dólares fresquitos y a raudales. Fue una consecuencia del modelo económico y la globalización la que nos trajeron por estos lares por ejemplo, a consorcios extranjeros del sector servicios a comprar Bancos y AFP’s para llenarse de ganancias a fuerza de reducciones de empleo, bajas de salario y apretones y golpes bajos a accionistas minoritarios, todo esto apoyados por la incapacidad e ineptitud de funcionarios nacionales de tercera categoría, que bien pagados, doblaron la cerviz ante tal despojo.
Las consecutivas derrotas electorales de la derecha y los 15 años de gobierno comenzaron a corroer algunas estructuras publico-partidarias y aparece un nuevo fenómeno, sino nuevo no en tales dimensiones, que hubo de ser la propia derecha la que con un salvavidas inesperado y nunca perdonado a Longueira, permitió continuar.
La ambición por cargos públicos y el goce del poder, nos llevó a conocer faltas a la ética pública y escándalos de corrupción desconocidos en los últimos 50 años de historia democrática, salvo el paréntesis de la dictadura militar que por vergüenza ajena no comento.
Es cierto y no se puede desconocer que el gobierno del presidente Lagos profundizó lo iniciado por el presidente Frei en cuanto a tratados de libre comercio con múltiples naciones, pero ello no se ha traducido aún en mejoras para los trabajadores, baste mirar lo que ocurre con las salmoneras. Inició por otra parte grandes obras de infraestructura y Chile conoció la era de las concesiones. Talvez donde ganó espacios de lealtad del pueblo fue con motivo de la postura chilena en el caso de la guerra de Irak y su postura ante la huelga de los microbuseros. Histórico.
Sin embargo, clase media y más pobres seguía percibiendo que el modelo se inclinaba peligrosamente y que algo debía empezar a cambiar.
Tanto fue así, que de la nada y arrasando con todo pronóstico terminó por imponerse a los partidos políticos la figura de nuestra actual Presidenta. Ella encarnaba talvez en forma maternal por ser mujer, la necesidad de acogida que necesitaba el pueblo ante mayúsculo desamparo. Lo que ha podido hacer hasta hoy, se traduce principalmente en obras permanentes para apoyar a los más necesitados. El solo ejemplo de la reforma previsional así lo demuestra y quedará seguramente como un ejemplo de su empeño.
En todos estos años nada serio sobre el tema energético, salvo en el gobierno del presidente Frei, que no exento de dificultades creó un par de centrales hidroeléctricas y apostó por el gas natural cuestión que por motivos exógenos a la decisiones nuestras, no resultó como se esperaba. De ahí en más, solo parches.
Pero, ¿es solamente ineptitud y la desidia la que ocasiona que no hallemos el camino para resolver los problemas más urgentes y los de futuro?. Yo creo que no. Y me devuelvo al comentario inicial. Nosotros optamos por el camino de la libre competencia lisa y llanamente. ¿Y como podemos darle una vuelta de tuerca al sistema para que el buque vire aunque sea en los grados precisos para que la clase media no naufrague?. Lamentablemente esto es un sistema y como tal lo económico esta atado a lo político y si el 20% de los chilenos piensa distinto al 80% nos quedamos con lo que piensa el 20%. El sistema binominal está hecho para que no sea posible entregar espacios a las mayorías, pues esto nos llevará al caos de Allende. Esa es la postura de quienes detentan o defienden el sistema actual. No hay caso. La ceguera politiquera nos llevará por este camino a que en algún momento el pueblo reviente y ese no será el caos de Allende, llevará otro apellido y hay muchos que lamentablemente le quieren poner el suyo.
El actual precio del cobre con los altos rendimientos que ha significado para el erario nacional, ha creado la sensación de que estamos en un país rico y que a fuerza de paros y gallitos le sacaremos al gobierno cualquier cosa. Y ha dado resultado. El gobierno les da cualquier cosa. Nada estructurado, nada pensado con sentido de futuro, nada pensando en la clase media y pobre. Que los camioneros quieren petróleo más barato, bien ahí está. ¿Y que arregló? Nada, y no arreglará nada. Los partidos políticos inventarán cualquier cosa para echar por la borda cualquier arreglo. Ahora les toca a ellos. Jamás perdonarán a la Presidenta haberse erigido por cuenta del pueblo como candidata y Presidenta. Es hora de cobrar las cuentas. Ya partió el PPD con PRSD y los de derecha dale al bombo. Y con la educación les toca a los otros. No se arreglará nada.
¿Y que hay detrás de esta bonanza del precio de cobre? NADA. Los inútiles que han pasado por Codelco y con el propósito de apernarse mostrando menores costos, no han trepidado en sacrificar a los propios trabajadores y al país, inventando la subcontratación. El mismo trabajo por mitad de salario. Una vergüenza. Cuando se sincerará el real costo por libra? ¿Será la Contraloría, tan de moda la que deba intervenir? ¿Quien pondrá la cara cuando el precio del cobre vuelva a sus reales precios y nos quedemos con que el costo de producción ande por ahí con precio de venta? Habrá que subcontratar Chile?
El tema energético no se arregla a punta de bonos ni rebajas puntuales. Está bien pongamos un parche, pero pensemos un poco en el futuro, los desafía un viejo que no verá ese futuro, pero algo hay que dejar hecho o al menos encaminado en este tema.
No soy de los que cree que el tema va por un solo lado, hay que echar mano a lo que se tenga más cercano primero y conjuntamente dar pasos por los diversos tipos energías alternativas, como la eólica, biocombustibles, geotermia o nuclear. Primero las hidroeléctricas. Es lo que tenemos. Me juego a construirlas con el respeto al medioambiente y a cuanta traba sea necesario despejar, pero es lo nuestro por historia. ¿Que particulares y consorcios extranjeros se llevarán la parte gorda? ¿Y que vamos ha hacer ahora si nosotros aceptamos el sistema? A estas alturas parece que la anduvimos cagando, pero a apechugar hasta el reventón. O acaso habrá que esperar a que venga otro Douglas Tompkins (o él mismo) a comprar la undécima región y ésta deje de ser parte de Chile, como Pumalín. Otra vez las leyes del mercado nos cobran la palabra. Luego lo que digan los expertos sobre las energías alternativas, pero LUEGO.
Pido disculpas, pero estoy como el que dijo: No me acuerdo, pero no es cierto. Y si es cierto, no me acuerdo. O sea, estoy en las últimas.
Sr. Director: Solicito disculpar lo extenso de la nota, sin embargo, creo que la defensa de una obra de envergadura, de tanto impacto para la región, amerita una buena explicación en su justificación: Gracias
A quien nos quiera escuchar y comprender, presentamos las justificaciones que ameritan la construcción de un puente en el Canal de Chacao. Creemos que estas, debieran ser consideradas al momento de tomar una decisión gubernamental y política de cumplir esta promesa de tres gobiernos de la Concertación:
1. Los chilotes necesitamos el Puente y no le estamos pidiendo subsidio al Estado, ya que lo pagaremos nosotros con los peajes. Solo le pedimos GARANTIAS, por un valor de 18 millones de UF, NO LE PEDIMOS PLATA, SOLO GARANTIAS. Los flujos en el Canal de Chacao, tienen una tasa de crecimiento anual de un 13%. El Puente es viable con un TMDA (Tránsito Medio Diario Anual) de 3.000 vehículos.
2. Los flujos actuales de vehículos en el Canal de Chacao, superan ya los 2.800 móviles al día en promedio, ello nos motiva a solicitar al Gobierno, efectuar una nueva medición de estos, mediante la instalación de instrumentos contadores automáticos, a objeto de eliminar suspicacias en el manejo de la información final.
3. En el país, existe una enorme cantidad de obras concesionadas con subsidio, obras que no alcanzan el 8% de rentabilidad social que exige el MOP para invertir… El MOP y el Gobierno, se olvidan que el PUENTE CHACAO TIENE UN 30% DE RENTABILIDAD SOCIAL, por lo tanto, es un reactivador potente de la actividad económica isleña y del sur Austral del país.
4. La tragedia que afecta en este momento a la provincia de Palena, demuestra que cualquier gobierno debe tener una actitud de integración y equilibrio frente al destino de las inversiones que se destinan a zonas extremas. Construir el Puente Chacao, es entregar a estos chilotes cercenados de Chile por el Gobierno militar, una nueva oportunidad de conectividad a través de Chequián
5. Si en su momento, fue una pésima decisión del Gobierno desechar la construcción del puente, ¿Porqué razón no se reconocen los errores?. Hasta el momento, se sigue con un discurso anodino y desgastado por su falta de argumentación para defender un Plan de Desarrollo de Chiloé, que no tiene un origen técnico planificado.
6. Nos parece absolutamente incongruente pensar que el Puente en Chacao solo favorecería a un 30% de la población de Chiloé, ya que el resto según apreciaciones sin fundamento técnico, no sale de la Isla en forma habitual. Eso, consideramos que es no tener visión estratégica de desarrollo, olvidándose que ese 30% está sustentando en gran medida la economía isleña.
7. En el Pladich, se pensaron obras solo horas antes de la reunión de los Alcaldes con la presidenta Bachelet en agosto del año 2006, de esa manera, en la provincia de Chiloé se vivió el “ofertón” de inversión por diversas obras postergadas por décadas. Ahora, al respecto solo les resta cumplir lo que prometieron.
8. Con relación a la Licitación por 10 años de los transbordos en el canal. ¿Está el Gobierno defendiendo los intereses de los chilotes?, o solo está postergando sin razón técnica alguna, la ejecución del puente como solución definitiva de integración. Se olvidan que hoy el petróleo ya superó los US$ 136 dólares el barril, LES RECORDAMOS QUE EL PUENTE NO CONSUME PETROLEO, por tanto, en el valor del peaje solo estaremos sujetos al reajuste por IPC de la tarifa.
9. La “conectividad” ofrecida por el Gobierno con la Licitación de los transbordos, supera los 30 a 45 minutos en tiempo, no habiendo una mejora sustantiva en lo que es la realidad actual del cruce en el canal. En contraposición, el puente en el canal, ofrece la alternativa de cruzar en 3 minutos, lo que se traduce en un ahorro considerable en esta variable, reflejándose en un 14% como cifra económica de ahorro en todas las áreas de desarrollo.
10. El Gobierno no espero los 120 días a que se había obligado el MOP para definir la construcción del Puente. No podemos olvidar que el Estado contrató a una asesoría a la inspección fiscal británica a un costo superior a los 1.600 millones de pesos, para garantizar que el Consorcio hiciera bien las cosas. Es más, el modelo de negocio por el que optó el Estado para definir estas materias, exigía como requisito agotar todas las instancias antes de tomar una decisión definitiva. Sin embargo, solo espero un par de horas. Esa Asesoría, entregó como resultado que el puente con fondos estatales costaba US$ 486 millones de dólares, y que concesionado, costaba US$ 670 millones de dólares…, y no los US$ 932 millones de dólares que cobraba la concesionaria. ¿Porqué razón no se buscó otra solución?.
El Ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre dictó resolución durante el Gobierno de Ricardo Lagos, autorizando al Estado de Chile para GARANTIZAR EL PRESTAMO DEL CONSORCIO PARA CONSTRUIR EL PUENTE, por un monto de US$ 655 millones de dólares… ¿Costaba tanto al Estado mantener estas garantías?, más todavía habiendo tan poca diferencia entre una cifra y otra.
11. Recordamos al Gobierno de Chile, que aún continúa vigente la “Ley Félix Garay” Nº 17.591, aprobada en el año 1972 por el Congreso de Chile, que dice; “facultase” al Presidente de la República, previo informe de la Dirección General de Obras Públicas, para incluir en el sistema de planeamiento, financiamiento y construcción de la Carretera Panamericana el tramo del Canal de Chacao que separa las provincias de Llanquihue y Chiloé, firmado Salvador Allende, Pascual Barraza, Ministro de Obras Públicas”.
12. Recordamos también, que Chiloé produce exportaciones por más de US$ 2.400 millones de dólares anuales, siendo este indicador, una variable económica relevante de aporte al erario nacional, que podría verse acrecentada solo por la influencia de una conectividad más potente en el Canal de Chacao e islas interiores.
13. El Ex Presidente Ricardo Lagos en su discurso en la Punta San Gañan, en la comuna de Ancud dijo”…EN SUMA, QUISIERA ENTENDER QUE ESTE CAMBIO QUE HOY ANUNCIAMOS A LA GEOGRAFÍA DE CHILE, QUE IMPLICA UN TREMENDO DESAFÍO PARA CHILOÉ NO LO ENTENDAMOS COMO UNA AMENAZA, QUE NO LO ES, SINO QUE UNA OPORTUNIDAD REAL DE DEFINIR LA FORMA EN QUE CHILOÉ SE INTEGRA A CHILE Y EN QUE CHILOÉ IRRADIA DESDE CHILOÉ AL RESTO DE CHILE SU MAGIA, SU CULTURA, SU TRADICIÓN, SUS PALAFITOS, SUS MODOS DE SER, SUS COSTUMBRES.”… Hicimos nuestras esas palabras, ahora solo falta que la Concertación sea consecuente con sus propios principios, y defina a corto plazo la necesidad de hacer realidad este sueño.
14. No nos olvidamos que el Estado de Chile, subsidia sin “asco” al Transantiago, marginando a los habitantes de las regiones, y de Chiloé y Palena en particular, a la calidad de tercera o cuarta categoría. Al respecto, necesitamos autoridades que garanticen el desarrollo del país, y no solo analicen una posición política sin escuchar el clamor de la gente, sobre todo, en zonas que requieren urgente atención para crecer en igualdad de condiciones que el resto del país.
FRANCISCO MUTIZABAL GARCIA
VICEPRESIDENTE COMITÉ PRO PUENTE
Publicar un comentario