Otra de Jubilados y el 7%

Las evaluaciones de un proyecto o medida son necesarias. Pero no olvidemos los que se deben hacer bajo el prisma del interés social para verificar su rentabilidad social.
Se debe considerar fundamentalmente que, desde el momento que el trabajador jubila, sus ingresos disminuyen significativamente, sin que sus compromisos económicos disminuyan en lo más mínimo. La mantención familiar, educación de hijos – ya en estudios superiores en la mayoría de los casos – la infaltable hija separada o madre soltera y sus hijos, los padres ancianos, el arriendo o los mensualmente reajustados dividendos. Todos estos ítems vigentes al momento de jubilar y sin razón para disminuir en la proporción que lo hace el ingreso. Con algo que podría ser una inmoralidad social, se argumenta que el jubilado “generalmente” tiene otro ingreso pues debe desarrollar otra actividad. ¿Cuál sería el objetivo de la jubilación, entonces? ¿Cuál sería el destino de las cotizaciones previsionales entregadas durante toda la vida laboral, si se debe continuar laborando para subsistir como en actividad?
Si vamos a los números, como se pretende en la carta, sería necesario conocer el costo de las licencias médicas fraudulentas, teniendo presente que la gran justificación de las Isapres para elevar continuamente sus planes es precisamente este ítem, que en los jubilados es igual a cero.
Se aduce que los jubilados hacemos más usos de los servicios médicos, por problemas de edad. Esto significa que el imponente activo – más joven – usa menos los servicios médicos y estaría compensando solidariamente al jubilado, ¿o es que el 7% tiene considerado y muy analizado el costo de las prestaciones médicas etariamente?
¿Hay ecuanimidad en que un ciudadano que nunca haya tenido cotizaciones previsionales, a los 65 años, independiente de su condición económica, tenga atención Fonasa gratuita y quienes hemos impuesto durante toda nuestra vida laboral tengamos que continuar entregando el 7% de nuestros ingresos mensuales por la misma atención? Nuestras cotizaciones actuaban solidariamente para entregar atención gratuita al mayor de 65 años, pero no para nosotros mismos ¿Curioso, no?