Insolito pretendido empate entre la Presidenta y Piñera

Estas consideraciones son una respuesta una crónica en El Mostrador de un Magister en Filosofía y en Ciencias Políticas, en el que, fundamentalmente, hacía una muy solapada defensa de Piñera y un artero ataque a la Presidenta por aquella relación sentimental que mantuviera en su juventud

Es de común ocurrencia el presentar opiniones ante temas conflictivos conteniendo alguna información, dato o interrogante que, aparentemente, demuestra ecuanimidad en el todo por tratarse de antecedentes que cuestionan una de las posiciones, para seguir con la entrega, mucho más directa e incisiva, de las argumentaciones que sirvan para señalar los puntos negativos de aquello que se desea cuestionar. Si todo esto se adoba con el cartel profesional del exponente, se puede obtener el fin perseguido, generalmente desprestigio o descalificación del blanco elegido.
En el caso en comento leemos como se hacen solo preguntas sobre conocidas actuaciones del señor Piñera: Saber que pasó en el asunto Banco Talca y en el caso Chispas.
Para responder a lo primero, la intervención de un Master en Ciencias Políticas, debería demostrar absoluto conocimiento de causa, para lo cual solo le bastaba leer en el mismo periódico que hace su publicación, El Mostrador, en donde están 17 decidoras piezas del juicio, tales como declaraciones de los acusados – hoy serían inculpados – careos y ordenes judiciales. Solo eso bastaba para no acrecentar el cúmulo de ignorancias y palabrerías que solo tienen como objetivo contemplar un enfrentamiento que va socavando cada día más nuestra ya inaguantable “clase política”
Tomando el tema base, a mí en lo personal, me molesta que las defensas que hace el mismo Piñera de su actuación estén tan plagas de juegos de palabra, v.:g.: “Absoluta inocencia” en lo decretado por la C. Suprema; “yo ya no era Gerente General del Banco de Talca el año de la declaración de reo” No. El juicio estaba incoado por el período que SÍ era Gerente General. Y no sigo para no caer en lo que critico, seguir con un tema que solo produce daño al país.
Respecto al caso Chispas. El corresponsal también interroga y sobre el cual no poseo más antecedentes que los archivos limitados publicados en la época, no puedo emitir opinión, razón por la cual espero que el autor, en aras de la ecuanimidad real, realice el estudio pertinente y lo entregue al escrutinio público, especialmente por haber sido él quien trajo el tema a la palestra. Yo se lo agradeceré.
Me es extraño que un Magíster, educado en la investigación, estimo, no puede ignorar que los sobresueldos fueron establecidos en la época de Pinochet. No creo que en forma dolosa, sino como respuesta a la necesidad de contar con profesionales idóneos que no aceptaban puestos en la Administración Pública por sus muy bajas rentas. Tal es así que cuando se traslució este mecanismo poco claro, la solución encontrada en el Parlamento fue mejorar sustancialmente las rentas de los profesionales. No estoy justificando malos manejos ni deshonestidades. Eso es materia de la Justicia y da para otro debate.
Un Magíster en Filosofía debería comprender que aquellos jóvenes que formaron el FPMR – con una manera de actuar que no he compartido jamás, pues no justifico el uso de la fuerza (ni mucho menos por agentes del Estado) lo hicieron pues tenían una filosofía de vida que les señalaba debían luchar por terminar con la dictadura que tantas vidas inocentes estaba costando. Para muchos de nosotros lo hacían con un método errado, pero no dejo de preguntarme Si no fuera por las protestas, el Ministro Jarpa ¿Habría convencido a Pinochet entrar en diálogo? Buena investigación para un Cientista Político.
Dentro de ese contexto, tratar de empatar los delitos de Piñera, comprobados – Multa SVS por uso de información privilegiada; Multa en EE.UU por colusión para defraudar a los clientes de Lan Cargo - y sus faltas a la ética con la inmunda confabulación para humillar a Evelyn Matthei, comparar esto con una relación de pareja de la joven Michelle con un ex integrante del FPMR, me parece que es de muy poca valía, es más, la considero deleznable.
Fraternalmente